张维迎：真正失灵的不是市场 而是市场理论 -凯发首页入口home

张维迎例举了人口政策以及专车政策的两个例子来说明经济理论对经济政策造成的不利影响。

他认为，中国的人口政策受到了功利主义经济学的影响。过去讨论计划生育政策时，说人口太多，不利于人们生活水平的提高，所以应该限制人口，今天我们说，人口太少，增长太慢，不利于经济的发展，所以我们要鼓励人口的增长。

他表示，如果我们放弃功利主义的经济学思维的话，这个问题可能本身就不会出现，我们应该用权利主义的思维来考虑问题，生孩子是一个人的基本的权利，生多少也是个人的权利，如果我们这样考虑问题的话，我们在任何情况下既不需要鼓励人们生育，也不需要去限制人们生育，人口有自身的、自然的发展规律。

谈到最近同样热门的专车监管，张维迎表示，经济学的市场失灵理论导致了政府出台不恰当的监管政策。

他表示，交通部出台的专车新规要求专车公司、平台公司的司机和车辆应该满足一定的条件，但事实上，即使没有政府的监管，一个正常的公司也不会随便找人来当专车司机、随便让车辆当专车，因为公司已经投资了好几亿甚至数十亿的钱砸在这里边，不会放任下属的司机和专车，毁坏自己的声誉和生意。

张维迎认为，现在的经济学有很多问题，导致了很多不恰当的甚至错误的经济政策，他具体阐述了促使自己反思经济学的六个理由：

一、为了计划经济，人类付出了太大的代价，但是全世界1/3的人口都曾经生活在计划体制下，甚至好多国家付出了生命的代价。我们经济学家有责任进行反思。

二、学过经济学原理的人留下最深刻印象的是市场的失灵，因为市场失灵所以需要政府来去干预它，后来经济学家也发现，政府干预之后可能并没有解决问题，因为政府也有失灵，实际我们真正思考一下，可能问题不仅出在政府可能失灵，而且是在市场失灵这个理论本身就是有问题的。在我看来，真正失灵的不是市场，而是市场理论。

三、经济学的市场失灵，就是非对称信息导致的市场失灵。我们仔细想想市场的本质是什么，市场的本质就是非对称信息，就是分工专业化，分工专业化之所以有优势，每个人只专注于一件事，对其他事情不知道，也不需要知道，只需要精通自己做的事。如果说非对称信息就会导致市场失灵的话，市场从来就不会存在。

四、今天我们好多经济学家仍然主张，必须由政府的产业政策来引导资源应该配置到什么地方、什么产业，所以我们可能有战略产业、核心产业，这些国家必须给予优惠、给予优待的。其实我要告诉你们，第一，纵观世界，产业政策没有成功的。第二，其实从理论上讲，如果我们的产业政策为了鼓励创新的话，更不可能，因为创新从本质上讲，是不可预测的，就是说任何可预测的东西都不可能是创新。

五、2009年经济危机真正的危机原因是什么，不是经学学家说的市场的过度自由化，而是政府的金融政策，特别是美国政府的金融政策。由于我们传统的经济学理论，依照凯恩斯的总需求理论，或者我们现在叫供给侧管理，那就叫需求侧的管理。这种理论经济出问题了一定要靠政府的力来救他，低利率、扩大信贷等等，但是我们知道它的后果是什么。

六、传统的经济学认为每个人的思维都是由利益支配的，就是我们最简单的说屁股决定脑袋，但是我长期有一个困惑，如果每个人的行为都是利益支配的，并且按我们经济学家假设的，每个人都知道自己的利益所在的话，那要我们经济学干什么，就是说有没有经济学，而且不论你有什么样的经济学理论，人们该做什么还在做什么，为什么还要经济学家、哲学家，说明我们的经济学理论还是有问题的。

以下为张维迎现场发言实录：

在座的各位都非常关心经济政策，但是我更关心经济理论，为什么呢？因为其实错误的经济政策都来自错误的经济理论，刚才梁建章先生做了一个非常精彩的报告，也就是人口政策的转变。其实我们想一下，中国的人口政策究竟出了什么问题，最重要的是他背后的经济学理论，这种经济学理论我们可以简单的叫他功利主义的经济学，功利主义的经济学就是说我们做任何事情只要目标正当就可以不考虑手段是否正当，就是说其实每一种能够达到目标的手段我们都认为它是正当的。好比当我们在论述计划生育政策的时候，我们要从经济的增长，过去说人口太多，不利于人们生活水平的提高，所以我们应该限制人口，今天我们也可以说，人口太少，增长太慢，不利于经济的发展，所以我们要鼓励人口的增长。

如果我们放弃功利主义的经济学思维的话，这个问题可能本身就不会出现，其实我们应该用权利主义的思维，比如说生孩子是一个人的基本的权利，生多少也是他的权利，如果我们这样考虑问题的话，我们在任何情况下既不需要鼓励人们生育，也不需要去限制人们生育，人口有自身的、自然的发展规律。就是说无论过去我们从经济增长的角度来论述我们应该限制人口的增长，还是现在从提高经济增长的角度来论述人口的增长，我觉得这个都是有问题的。当然建章我同意你的好多观点，我们现在中国确实面临着一个问题，就是说人口政策导致的后果，随着时间的推移我们看的越来越清楚。我也同意他的好多建设性的意见，我只是说，这是一个例子，说明如果我们接受一个错误的经济学理论的话，我们就会导致错误的经济政策，错误的经济政策又会带来一系列的经济、社会甚至人文的后果。

我今天讲的是“我为什么反思经济学？”当然我认为现在的经济学有好多的问题，好多问题导致了我们好多不恰当的甚至错误的经济政策，具体来讲，促使我反思经济学的有这样六个理由：

第一个理由，关于上个世纪30年代经济学界发生的一场关于计划经济的大争论。在这场争论当中，有两种完全对立的观点，一种观点，以米塞斯、哈耶克等人为代表，他们认为计划经济是不可行的，因为它没有办法解决经济当中的计算问题，而另一种观点，以奥斯卡·兰格等人为代表的经济学家认为，计划经济可以解决经济计算问题，所以是可行的。但兰格的著作发表之后，经济学界普遍认为，兰格已经在这场争论当中取得了决定性的胜利，也就是打败了米塞斯和哈耶克，认为计划经济不可能的这种观点。从此之后，经济学家很少有对计划经济本身提出批评的，甚至像萨缪尔森这样的经济学家，都认为计划经济在理论上讲不是不可能的。但是到上个世纪90年代初，几乎所有的计划经济都崩溃了，都开始转向改革，就是专项过去所否定的市场化的改革。

兰格是用什么理论来论证计划经济是可行的？就是用当时主流的，现在仍然是主流的，我们叫做新古典经济学的理论。按照新古典经济学的理论，所有的经济问题实际上就是一个价格问题，市场经济也是通过价格解决了资源配置，计划经济也可以通过这个方式解决资源配置。既然市场当中价格也要通过试错的办法，计划机关为什么不可以通过试错的办法解决同样的问题呢？他认为是可以的。特别是兰格最后写的一本书《市场与计算机》，他认为计算机的发展会使所有的经济计算问题全部解决。

由于这个问题所以我们从上个世纪90年代计划经济崩溃的时候，这是很少有经济学家预料到的，或者没有主流经济学家预料到。麻烦在于或者问题在于，在计划经济崩溃之后，经济学家并没有真正的反思为什么我们的经济学理论能得到一种支持计划经济的观点，他们好像觉得什么事情都没有发生一样，继续用过去传统的这样一个方式、这样一种理论来研究，当然大部分经济学家是用户市场化的改革，我只是说他们并没有真正的反思他们所坚持的这种理论，既可以证明市场是有效的，同时也可以证明计划是有效的。我觉得为了计划经济我们人类付出了太大的代价，但是全世界1/3的人口都曾经生活在计划体制下，甚至好多国家付出了生命的代价。我们经济学家有责任进行反思，人类付出如此代价的人为的事我们就让它这样的过去。所以这场大争论以及后来的发展，我觉得对我们经济学理论提出了反思的需要。

第二个促使我反思经济学的是，传统的经济理论它的目的本来是证明市场的有效性，但给我们学过经济学原理的人留下最深刻印象的是什么？是市场的失灵，因为市场失灵所以我们需要政府来去干预它，后来经济学家也发现，政府干预之后可能并没有解决问题，因为政府也有失灵，所以就出现了这样的理论，一般以公共选择学派为代表。实际我们真正思考一下，可能问题不仅出在政府可能失灵，而且是在市场失灵这个理论本身就是有问题的。在我看来，真正失灵的不是市场，而是市场理论。

举例来说，我们经济学家认为，在三种情况下市场会失灵。第一，竞争导致的垄断，所以我们要用《反垄断法》。第二，由于存在着外部性，导致着每个人的最后决策并不是社会的最后决策，所以要有政府的管制或者补贴或者税收来校正市场的外部性。第三，认为如果存在信息部对称，这个时候人们之间的信任就没法解决，也就导致市场失灵，甚至最简单说，就是好东西卖不出去，出现了所谓的逆向选择。其实这三种理论全是错误的，我们看市场当中竞争不会导致所谓的垄断，或者经济学家完全定义错了垄断和竞争，而经济学家的理想模式是完全竞争，所谓完全竞争，就是说每一个行业都非常小，每一个企业都生产完全一样的东西，产品品种、质量全一样，然后收取相同的价格。任何人如果要生产跟别人不一样的东西就是垄断，因为他的需求局限就向下倾斜。我们可以想一下，我们在座的各位，包括建章、朝阳商业的人士，问你们什么叫竞争？我想竞争很简单，竞争就是与众不同，就是跟别人做的不一样，而在经济学家看来，只要跟别人不一样就是垄断，所以反垄断的理论依据、经济学依据是完全完全错误的。

按照我们反垄断的经济学理论，假如中国现在要挑三家垄断企业反的话，是谁呢？会不会是中国移动、会不会是中国石油、会不会是工商银行？绝对不会是，一定是谁？一定是百度、一定是阿里巴巴、一定是腾讯，当然也可能一定是你的携程网，因为按照经济学的定义，你们在市场当中占的份额远远高于那几家国有的垄断企业在他们的市场当中占有的份额，这还不能说明我们经济学定义垄断有问题嘛。让我们看外部性，我们每个行为都有外部性，只有两个影响的地方，我们在座的女孩子你穿什么衣服，其他的女孩子、男孩子看到也可能很喜欢、也可能不喜欢，这也是外部性。甚至你发表的观点，有人喜欢、有人不喜欢，也可能是外部性。如果外部性就证明市场失灵的话，可以说政府的干预可以无处不在、无时不在，所以这种理论为政府干预提供了理由，也是不正当的。

再看第三个，经济学的市场失灵，就是非对称信息导致的市场失灵。我们仔细想想市场的本质是什么，市场的本质就是非对称信息，就是分工专业化，分工专业化之所以有优势，每个人只专注于一件事，对其他事情不知道，也不需要知道，只需要精通自己做的事。如果说非对称信息就会导致市场失灵的话，市场从来就不会存在。但是我们知道，市场创造了分工，创造了非对称信息，当然也有办法解决非对称信息，这就是我讲的市场声誉机制，每个要做的成功一定要有好的名声。

举最近的例子，像专车的问题，交通部出了一些规定，这些规定要求专车公司、平台公司你的司机应该满足什么条件、车应该满足什么条件，但是大家仔细想一下，如果你是一个正常的例子，你投资了好几亿甚至数十亿的钱砸在这里边，假如没有政府管制你会不会随便找一个人来给你当司机，随便什么人都想开专车就可以开专车呢，我想如果你不傻的话就不会，因为这样会坏了你的生意，坏了你的生意公司就会破产，你投资的数十亿就打水漂了。所以一个正常人，如果一个人或者足够聪明的话，他会很注意自己的声誉的。

反过来看，经济学认为非对称信息导致逆向选择，就是说所谓的优胜劣汰，哪一个国家的逆向选择最严重。我想这些足以说明我们经济学所谓的市场失灵论是有问题，但是我们经济学家从来没有对这种理论进行认证的反思。

第三个促使我思考的是，市场当中最重要的是企业家，无论资源的配置还是思维的进步，离开企业家和企业家精神都是不可能的。我们看到中国过去30年的发展，其实选上几十位、上百位企业家人物，我们完全可以描述中国这三十年怎么发展的，同样我们全世界发展，过去200多年我们也选上几百位企业家，我们又可以很好的理解过去200多年世界经济是怎么发展的。但是很遗憾，我们的经济学理论里边没有企业家，在经济学原理里边、在缩影里都找不到“企业家”这三个字，为什么呢？因为根据经济学假设本身企业家没有了，经济学假设人的偏好给定、技术给定、资源给定，而且每个人一样聪明，未来没有不确定性，就不需要企业家了。而市场之所以能够发展，就因为他能够人口当中最具有企业家精神的那些人调动起来，他们在思考、他们在想象、他们在创新，所以没有企业家精神的市场理论绝对不是一个正确的市场理论。

第四个使得我思考反思经济学的，就是我们的产业政策。今天我们好多经济学家仍然主张，必须由政府的产业政策来引导资源应该配置到什么地方、什么产业，所以我们可能有战略产业、核心产业，这些国家必须给予优惠、给予优待的。

其实我要告诉你们，第一，纵观世界，产业政策没有成功的。第二，其实从理论上讲，如果我们的产业政策为了鼓励创新的话，更不可能，因为创新从本质上讲，是不可预测的，就是说任何可预测的东西都不可能是创新。30年前，没有人能够预测到今天的产业、今天的技术是什么样的，同样我们今天也不可能预测到10年、20年、30年之后什么样的技术、产业是最重要的。

这些发展靠什么？是靠企业家精神，也就是说，有那么多的人去试，有些人成功了，有些人失败了，成功的人就创造了新的技术、新的产业，又推动了社会的前进。而我们依赖于国家产业政策的话，我们经常支持那些不该支持的，而压制了那些不该压制的。最简单的，我们可以说20年前中国花了好多的外汇要建彩电显象管生产线，可是好多的生产线还没建成的时候，显象管已经被淘汰了。几年前我们好多地方政府在支持新的太阳能芯片作为新能源，我们知道它的后果是什么。但是为什么经济学家有这样产业政策的情结，是因为他是怀着经济学，经济学的基本理论是说我们在研究资源配置，所以资源怎么能够配置得好，靠市场盲目的力量是不行的，必须有一个政府来引导，这个假设创新是可以预测的，并且政府比企业家还要聪明，还要能够更好的判断未来。

第五个促使我反思经济学的，是2009年的经济危机，其实上世纪30年代也有一次大的危机，比2009年更严重，那场危机没有经济学家预测到，只有两位经济学家预测到，一位是米塞斯，另一位是他的学生哈耶克，没有主流经济学家预测到。2009年的经济危机，主流经济学家也没有预测到，但是也有一些奥地利学派的，就是米塞斯、哈耶克的门徒预测到了。最麻烦的就是，经济危机发生之后，好多经济学家闭嘴了、不说话了，因为他们觉得很被动，好多人把危机归结为市场的自由化，归结为过度的放松管制。

我们分析一下真正的危机原因是什么，不是市场的过度自由化，而是政府的金融政策，特别是美国政府的金融政策。由于我们传统的经济学理论，依照凯恩斯的总需求理论，或者我们现在叫供给侧管理，那就叫需求侧的管理。这种理论经济出问题了一定要靠政府的力来救他，低利率、扩大信贷等等，但是我们知道它的后果是什么。

第六个促进我反思经济学的，传统的经济学认为每个人的思维都是由利益支配的，就是我们最简单的说屁股决定脑袋，但是我长期有一个困惑，如果每个人的行为都是利益支配的，并且按我们经济学家假设的，每个人都知道自己的利益所在的话，那要我们经济学干什么，就是说有没有经济学，而且不论你有什么样的经济学理论，人们该做什么还在做什么，为什么还要经济学家、哲学家，说明我们的经济学理论还是有问题的。真正的我们一个人的行为，当然受利益的支配，当然也受他理念的支配，他相信什么、不相信什么，特别是一个人怎么理解他的利益，依赖于他持有什么样的理论。

举例来说，既得利益者，他可能反对改革。但是我们想一想，现在的这种体制符合他的利益吗？他可能认为符合，但在我看来很不符合，我们看看那么多的贪官被抓起来了，如果不是这样的体制的话他可能现在还和他的老婆、孩子过一个很温馨的家庭生活，但是现在一个在里边、一个在外边，他们没有办法在一块生活。所以现在的体制，我说过对谁都不好，所以这才是我们改革的原因。

但如果我们的理念错了，一部分人认为这个体制对他好，所以我一定要拼死的捍卫他，我这次也想说明的一点，就是说我们好多改革的阻力恰恰是来自我们的理念，而不是既得利益，或者我们对既得利益的错误的理解。

我总结一下，这就是我讲的六个促使我反思经济学的理由，当然我知道经济学界的同行好多人会批评我，因为我刚才讲的好多经济学的假设有问题，大家知道任何科学没有假设是不行的，而且我也同意，一个理论假设的现实性不是我们能不能接受、可不可接受它的原因，有些假设很不现实，但是非常重要。我说的是，我们经济学的假设过分的排除了经济学应该电脑问题，最简单说，我们假设资源给定、偏好给定、技术给定，而我们市场就是改变这些东西，就是创造更多的新的技术、新的产品、新的资源，就是要改变人的偏好，我们每一个做企业的人，我想对这一点不会与我有不同的意见。

但是我们经济学的假设已经把市场本身应该做的事给假设掉了，所以我们的经济学理论就变成所谓的给定资源的配置理论，我想我们其实需要一种理论，这种理论是什么？人类合作理论。我们人类每个人追求自己的利益，但我们怎么能够更好的合作，市场是人类最好的合作制度，因为他是能使陌生人远隔数千里甚至上万里的人之间能够合作，为什么、靠什么样的规则达到这一点，这是我们经济学应该研究的。我也觉得，像我一开始讲的，我们经济学应该从功利主义走向权利主义，我们认为人得有些权力任何理由都不可否定的话，我们就可以避免出现像建章刚才讲的我们过去人口政策当中的一些失误。

时间关系，如果你想进一步了解请看我的《经济学原理》。谢谢大家！

文章来源：搜狐财经